撿剩的：一個政大國發所畢業生，為什麼最後選擇轉職工程師

公視《獨立特派員》第 960 集做了一次很完整的整理：數理資優班的人數過去五年穩定維持在 2 千人左右，語文資優班卻大幅下滑了 41%，這個現象已經不能單純用少子化解釋了——連台南一中、建中、北一女這些名校，這幾年都陸續停招語資班和人社班。看到這則報導的時候，我大概是最有資格對這個題目講幾句真心話的人之一——淡江公共行政畢業，一路唸到政大國家發展研究所，走完了「文組能走的路」裡相對頂端的那條。

報導裡整理的成因，有一條完全戳中我的痛處：人文思辨很難被量化。數學有標準答案可以打分數，語文跟思辨是長期累積的東西，沒有正確答案，這正是文組在職場上不受重視的原因之一——報導引了學者吉見俊哉的說法，理科知識多半短期見效，文科知識則是長期才看得出用處，兩者本來就是完全不同的知識建構路徑。再加上台積電扛著全台股 42% 市值的地位，科學園區愈設愈多，2023 年黃仁勳在台大畢業典禮那場演講之後，不少學校都觀察到語資班學生大量轉組——這個磁吸效應有多強，我後來親身體會過。

考上政大的時候，我以為自己會有一個還算光明的未來。從大學一路到碩一，我都在政治圈打轉，後來也做過 ESG 相關的工作，教授介紹的資源、人脈都算用上了；研究所那幾年也真的沒有偷懶——拿過各種獎學金，論文花了很多時間磨，我不覺得自己在課業或工作上的努力比理工科的人少。但薪水一直卡在 4 萬到 4 萬 5 之間，怎麼努力都很難再往上跳——回頭看，這就是「人文思辨難以量化」在我身上最直接的體現：我的產出沒辦法被一個明確的數字證明價值，在多數老闆眼中，這樣的人才自然比不上工程師。

真正讓我心態崩掉的，是一次高中同學會。回母校聚會的時候，聽到當年那些二、三類的朋友聊起第一份工作，很多人一開口就是年薪破百萬，接下來的路更可能走到 200 萬到 300 萬一年。那個數字對我來說根本不是「努力一點就能到」的距離，是完全不同量級的東西。我準備研究所的那幾年、寫論文熬的那些夜，換算下來的薪水，感覺就像在撿別人剩下的。

我知道會有人說「文組也能領高薪啊，外商、出國都有機會」，這句話沒有錯，但比例才是問題所在。100 個文組畢業生裡，可能只有 5% 能摸到年薪百萬；理工科可能反過來，70% 的人會覺得年薪百萬只是基本盤，甚至覺得不夠看。不是人人都能成為那 5%，但文組跟理組的「下限」差距，真的大到不成比例。更諷刺的是，那些高中不太讀書、被分到二類的朋友，不管我有沒有唸完碩士，薪水都直接屌打我——聊到收入的時候，他們看我的眼神帶著一種說不出口的同情。

想通這件事之後，我的結論很直接：打不贏，就加入他。碩二下學期，我辦了休學，一頭栽進去學寫程式，等學得差不多了才回去把碩班唸完。雖然離頂尖工程師還有一段距離，稱不上佼佼者，但至少現在的收入不再是「撿剩的」那種感覺。我不確定這條路能走到哪裡，但比起繼續留在原本的軌道上、看著同輩的薪水一年一年拉開差距，這個選擇對我來說是值得的。

報導最後訪問了台南女中校長洪慶在，她說社會如果只重視科技能力、忽略人文素養，可能會變得有效率但不一定有智慧——假訊息、霸凌、民主對話困境這些問題，從來不是數學公式或 AI 能解決的。我看到這段話的時候，是真心認同的。但認同歸認同，帳戶餘額不會因為認同而變多。這大概就是這整個現象最殘酷的地方：道理站在人文這一邊，錢卻站在另一邊，而我沒辦法只靠站在對的那邊活下去。